つくばに住んでるベンチャー社長のブログ

久々に車のＣＤチェンジャーの中身を入れ替えた。

今、ＣＤチェンジャーの中には、デレク＆ザ・ドミノス　「いとしのレイラ」が備え付けられた。

この１９７０年発売のロック史を飾る名盤はなぜ今もすごいのかと言えば、そこでデュエイン・オールマンとエリック・クラプトンの最高のギターが聴けるからだ。

デュエイン・オールマンが、マイアミで行われたこのアルバムのレコーディング・セッションに参加したのは偶然である。　このアルバムのプロデューサーであり録音エンジニアであったトム・ダウドからたまたまエリック・クラプトンがレコーディングのためにマイアミに来るということを聞き、たまたまその時期マイアミにコンサートのために滞在して、ひょんなことから「いとしのレイラ」のレコーディング・セッションに参加するのだ。（このあたりのいきさつは、ＤＶＤ「トム・ダウド　いとしのレイラをミックスした男」に詳しい）

もしデュエイン・オールマンがこのセッションに参加していなかったら、「いとしのレイラ」はこれほど最高のアルバムにはならなかったに違いない。全編にわたって聴かれるデュエイン・オールマンの渾身のスライド・ギターがこのアルバムに魂を吹き込んでいる。アルバムタイトル曲「いとしのレイラ」の有名なギター・リフ、いまやエリック・クラプトンのトレードマークとなっているあのギター・リフを編み出しプレイしたのはそもそもデュエイン・オールマンだった。

いつも偶然のめぐり合わせは革新的な進化をもたらすのだ。

つい先ごろまで、ポリスの日本公演が行われていた。　２１年ぶりに再結成され、２７年ぶりの日本公演となる。

革新的な音楽を追求しながらも商業的に成功した数少ないバンドだ。

sus4コードの連続を多様したコード進行は独特の浮遊感を醸しだす。　sus4というコードは実に不安定な和音なので、メジャー・コードへ行く途中の経過和音として使う、と音楽学校的には教わるのだが、ポリスは不安定なsus4コードをあえて連続させてしまっている。常識破りのカッコよさだ。

アンディ・サマーズのギターはディレイというエフェクターを巧みに使って、原音とディレイ音が絡み合って実にカッコいい。指が早く動くばかりが脳じゃないと気づかせてくれた。譜面を見てみよ、初心者にも弾けそうな簡単な音符。でも、誰にもアンディ・サマーズのようには弾けない。

「革新的だが売れない」、「売れるが斬新さなんて何もない」・・・・こういうものはたくさんあるが、同時に達成することは難しいものだ。

革新性の追求と商業的な成功。　こうでなくてはいけない。　

ポリスのように　

（ポリスが観たくなった？　Yahoo!　動画でどうぞ）

昨日の日経産業新聞は、日本のネット業界について、「米国発のサービスを移植や翻訳して日本に持ち込むタイムマシンモデル」と書いていた。

ブログ、ＳＮＳ、ソーシャルブックマーク、写真共有、動画共有、・・・・・・・。　アメリカで話題になり始めると、それを真似したサービスを日本で展開するというモデルで、なんとたくさんのネット系ベンチャー企業が生まれたことか。

もうそういうのは止めよう。　そこには創造性がないではないか。　創造的でなければ楽しくないではないか。

新しいコンセプトを創ろう。　社会を変えるようなコンセプトを創ろう。　スティーブ・ジョブズ流に言えば、「宇宙に衝撃を与えるような」コンセプトを創ろう。

インドの自動車メーカー、タタ・モーターズがナノという日本円にして30万円を切る値段の自動車を発表した。　「2001年宇宙の旅」で有名な「ツァラトストラはかく語りき」の音楽に乗って登場するこの自動車は衝撃的だ。

細かいことを言えば、品質のこととか、性能のこととか、いろいろあるのかもしれない。しかし、昔、日本の自動車がそうであったようにいずれ解決することのように思える。日本の自動車メーカーの一号車よりも既にイカシテイルじゃないか。

問題は、日本の自動車メーカーがどう逆立ちしてもこの値段の車を日本では製造することができないことだ。

インドは、欧米企業のサービスやソフトウェア開発のアウトソース先としてだけでなく、製造業だってできるとなると日本にとっていっきに脅威になる。

おまけに、インドはかなり優秀な経営者を輩出することだってできるのだ。　最近、アドビのＣＥＯに就任したシャンタヌ・ナラヤンもインド人だ。アメリカの企業の幹部にまで上り詰めるインド人は結構いるのだ。

こう考えると日本は絶対に安心なんかしていれない。今の状態を維持しようなんて考えたら根底から破壊される危険がある。

外のものに破壊されるくらいなら自ら破壊して新たな社会を創った方がずっといい。

うかつにも最近まで気づかなかったのだが、いま米スタンフォード大学の学長は、ジョン・ヘネシーだ。

RISC型CPUの研究者、ＭＩＳＰ社の創業者として有名なジョン・ヘネシーだ。

スタンフォード大学の教授であったジョン・ヘネシーは、RISCと呼ばれる新しい設計思想のコンピュータ・アーキテクチャーを研究していた。そこで、ジョン・ヘネシーは、自分の研究成果を商業化するために、MIPS Computer Systems という会社を興す（Microprocessor without Interlocked Pipeline Stages(パイプラインステージがインターロックされないマイクロプロセッサ)　の頭文字をとってMIPSという社名にしたという）。

RISCとは簡単に言ってしまうと、いろいろな命令の実行スピードをみんな同じ１クロックにして、実行パイプラインに待ち行列ができないようにした方が、コンピュータは高速処理できる、という考え方である。同じスピードで実行できないような命令はそもそも不要でそのような複雑な命令を持つ必要はない、命令は単純化せよ、と言っている。　そこから、このようなプロセッサは、RISC(Reduced Instruction Set Computer、縮小命令セットコンピュータ）と呼ばれた。

これに対して、当時インテルをはじめ他のマイクロプロセッサは、より複雑な命令を処理できるようにすることが進歩だと思っていた。　当時のインテルや他のプロセッサは、RISCに対比して、CISC （Complex Instruction Set Computer、 複雑命令セットコンピュータ）と呼ばれた。

最初の頃は、RISCがいいのか、ＣＩＳＣがいいのか、という議論があったが、方向を決定づけたのは、ジョン・ヘネシーがデイビット・パターソンと一緒に書いた　「Computer Architecture : A Quantitative Approach」（日本版、コンピュータ・アーキテクチャー　設計・実現・評価の定量的アプローチ）という著書だった。これにより、RISCのアーキテクチャーとしての優位性は明確になった。

その後、インテルをはじめCISCと呼ばれたプロセッサも、CISC的命令を内部でRISC的な命令に翻訳する機能を組み込み、この論争には終止符が打たれた。

このような起業家精神に溢れた人間が学長になるところが、スタンフォード大学の凄いところなのか。

ご存知のように、スタンフォード大学は、シリコンバレーに位置し、ＨＰ、ＳＵＮ、ヤフー、グーグル、・・・・など数多くのベンチャー起業家を輩出し、いまもシリコンバレーに人材を供給し続けている。

ロゴスウェアのオフィスがあるつくば市をはじめ、日本のあらゆるところで、大学や研究機関などを核にした「シリコンバレー化計画」のようなものが企画されるが、どうもうまくいかないようだ。

ジョン・ヘネシーは次のように言っている。

たとえ大学に有望な技術の種があったとしても、グーグルのように短期間で急速にグローバル企業へ成長を遂げるようなハイテクベンチャーが日本に出てくるかどうか、私は疑問に思います。　なぜなら、多くの人に勤め先を辞めるよう説得して、成功するかどうかが分からないベンチャーに入社してもらうことが必要だからです。

開拓精神にあふれた人が次々と入社してくるので、ベンチャーは急激なスピードで成長できるのです。シリコンバレーに見られるベンチャー起業のバイタリティーを許容しない点は、日本の弱点と言えるでしょう。

いまグーグルからの人材流失が少し話題になっている。 グーグルといえどもシリコンバレー的にはもはやエキサイティングではないのだろうか。これがシリコンバレー精神というものなのか。いずれにしてもタフではある。

ベンチャー育成にまず必要なものは仕組みではないのだ。そういう人間が必要なのだ。

半年前のキャンプ（ロゴスウェアで四半期ごとに行っている全社員参加のイベント）で、ロゴスウェアは将来シリコンバレーに進出したい、と話した。

社員は冗談だと思ったかもしれないが、別に冗談ではない。

今すぐに動けないだけだ。

当面の目標は日本国内でリーダー企業になることなので、それに集中する必要があるだけだ（これだけでも大きなチャレンジだが）。

心配ごとがあるとしたら、もし自分たちが日本国内でリーダー企業としての位置を確保したときに、自分がそれで満足してしまわないかということだ。

そのときにまだ自分は欲求不満であったらいい。世界にはすごいスーパーなやつらがいて、人を感動させるほどのテクノロジーや製品を作っている。そこで戦いたい、と思えていたらいい。

前の会社を辞めてから、英語の世界から離れてしまった。　英語でのコミュニケーション力がだいぶ落ちてしまっている。　もう一度、これをやらなければいけない。　いつシリコンバレーに行けるかわからないが、準備はしておこう。

世の中にはとんでもないことを思いつく人がいる。

リチャード・ドーキンスという動物行動学者は、１９７６年に出版された「利己的な遺伝子」という本の中でとんでもない説を発表した。

「生物の主体は遺伝子である。体は遺伝子が自らを乗せるための乗り物にすぎない。 固体の死が生命の終わりを意味するのではない。　遺伝子は体を乗りつぎながら悠久の時間を旅するのだ。」

「遺伝子の願いは、ひたすら自分のコピーを増やすということである。　そういう意味で遺伝子は利己的である。　生物は遺伝子が自らのコピーを増やすために作った生存機械にすぎない。」

普通の人が考えれば「自分が生きていくため、行動するために遺伝子がある」となるが、 ドーキンスにかかると「遺伝子のために生物があり、生物の行動がある」となる。

こういうところにイノベーションのヒントは隠されている。自分を中心に置かないで考えてみると良いのかもしれない。

難しいことではある。　コペルニクスが登場する１６世紀まで、人間は地球が宇宙の中心であると考えてきたのだから。

一説によれば、ハンバーガーがはじめて登場したのは、1904年にアメリカ　セントルイスで開かれた世界博覧会。ハンバーグステーキをパンにはさんで「ハンバーガー」という名前で売り出したところ評判になりアメリカ中に広がっていったのだという。

ハンバーグステーキというものがいつからあったのかはっきりしないが、調べたところ、少なくとも１５世紀にはそのようなものが食べられていたらしい。パンはそれよりもかなり昔からある。

ということは、これらを組み合わせて、「ハンバーガー」として広まるまでには５００年の年月がかかったわけだ。

大体において、発明やイノベーションは、このような組み合わせでできている場合が多い。　見つかってしまえば単純な組み合わせのように思えるものなのに、なぜかその組み合わせを見つけるのには時間がかかるようだ。

何と何を組み合わせると面白いものができるのか、その発想力が求められる。

ここで、私たちは、どうしても先入観や常識の枠の中から抜け出すことが難しい。

http://andrewwooldridge.com/myapps/webtwopointoh.html

このWebサイトでは、ランダムにテクノロジーを組み合わせて、Web2.0　アイデアを表示してくれる。ジョークのサイトではあるが、イノベーションのアイデアの出し方として正解だ。

ありえそうもないものを適当に組み合わせてみて、何ができるか真剣に考えよう。

元ソニー取締役　黒木靖夫氏が7月12日亡くなられた。74歳であった。

黒木氏は、工業デザイナーとしてキャリアをスタートした。　SONYのロゴデザインを手がけたのも黒木氏だ。その後、数々のソニーの商品企画に携わった。　ウォークマン開発のプロジェクトをリードし、「Mr. ウォークマン」と呼ばれた。

黒木氏の才能を見出し、黒木氏に数々の重要プロジェクトを委ねたのは、ソニー創業者　盛田昭夫氏だ。たんなる上司と部下の関係を超えた強い信頼関係で結ばれていた。

何年か前に黒木氏の著書「大事なことはすべて盛田昭夫が教えてくれた」を読んだ。盛田昭夫という人間に強い興味を抱いた。盛田昭夫自身の著書「MADE IN JAPAN」も読んでみた。「ソニー　ドリーム・キッズの伝説」という本も読んでみた。更に強い興味を持った。

魔法のような説得力を持ち、天才的なマーケティング能力を発揮し、あらゆる人を魅了し、燦燦と輝き、まばゆいばかりのエネルギーを放ち、際限ないほどの好奇心を持ち、２０世紀に最も影響力があった世界の経済人２０人にただひとり選ばれた日本人、それが盛田昭夫だ。

かつでこの国にこのような信じられないほどにスケールの大きな人間がいた。戦後、ベンチャー企業として創業されたソニーを世界企業へと育てた。

日本はもう一度ソニーのような世界企業を作り出せるのか？　それは難しいのか？　それは、もう盛田昭夫がいないからなのか？　もう黒木靖夫氏のような働き方をする社員がいないからなのか？　あるいは、その両方か？

イチローが今年のメジャーリーグ　オールスター戦のMVPに選ばれた。

イチローは間違いなく超一流の野球選手だ。　しかし、そのヒットを打つ確率は3回に1回にすぎない。　4回に1回しかヒットを打てないものは二流選手だ。　ヒットを打つ確率で言ってしまえば、一流選手と二流選手の差はこの程度だ。

企業がヒット商品を出せる確率はどの程度なのか。　そして、一流の企業家と二流の企業家では、それはどの程度違うものなのか。

企業家の場合は、一流と二流の差はもっと大きいと思う。一流の企業家で１０回に１回、二流の企業家で１００回に１回、ぐらいのような感覚がする。

悩ましいのは、一流の企業家でさえその確率は相当低いのではないかと思われることだ。

ここにヒットを生み出す確率が共に１０％の企業家が二人いたとする。　Aは最初の１回目でヒットを生み出し、後の９回は失敗だとする。　Bは最初の９回を連続して失敗し、最後の１回でヒットを生み出すとする。

新しいベンチャー企業を起こした場合、Aは最初の１回目の成功で資金力を強め、その後の９回の失敗を苦にせず、事業を成功に導くかもしれない。Bは最初の連続的失敗によって１０回目のチャレンジを待たずに消え去る公算が強い。

同じヒットの確率１０％だとしても、初期の段階でそのヒットを生み出したもののみが生き延び成功するのだとするならば、それは、実力なのか？運なのか？